MarjorieWiki:Importwünsche

Aus MARJORIE-WIKI
Wechseln zu: Navigation, Suche
Abkürzung: MA:IMP

Importwünsche


Archivübersicht Archiv
Wie wird ein Archiv angelegt?
Hier können Importwünsche für gelöschte Artikel aus der Wikipedia oder Artikel aus anderen Wikis eintragen werden, die dann zeitnah von einem Administrator erfüllt werden.

Es gibt eine Vielzahl von relevanten Artikel, die wir aufgrund der Lizenzbestimmungen in das Marjorie-Wiki übernehmen können. Wenn der Artikel in der Wikipedia seit längerem gelöscht ist, versuchen wir durch Adminansprache dort, den Artikel kurzzeitig zum Import wiederherstellen zu lassen. Wenn der Import erledigt ist, wird dieser als „erledigt“ gekennzeichnet.

Hier kannst du einen neuen Importwunsch eintragen

Mia Beyer[Bearbeiten]

Bitte importieren nach Mia Beyer. --Mmgst23 (Diskussion) 02:04, 22. Feb. 2020 (CET)

✘ Nein Der Artikel hat keinerlei Belege und die beschriebene Person ist überhaupt nicht enzyklopädisch relevant. Wir haben hier lockere Kriterien, aber eine gewisse Außenwahrnehmung muss natürlich vorhanden sein. de:WP:BIO ist ja keine selbsterfundene Regel der Wikipedia, sondern hat ernsthafte rechtliche/gesetzliche Hintergründe, an die auch wir uns halten müssen. Außerdem bitte keine Artikel per c&p "importieren". Das ist eine URV, die ich sowieso löschen müsste. Du erscheinst durch das Kopieren als Autor, obwohl du den Artikel gar nicht geschrieben hast. Wenn wir Artikel importieren, dann machen wir das mit vollständiger Versionsgeschichte, um die wirklichen Autoren zu nennen und damit die Lizenzanforderungen zu erfüllen. -- Reise Reise (Diskussion) 08:30, 22. Feb. 2020 (CET)

Lithium als Investment[Bearbeiten]

Hallo, zunächst einmal einen Gruß an die Verantwortlichen von Majorie-Wiki. Ich bin zum ersten Mal hier, kenne daher eure Gepflogenheiten noch nicht.
Auf meinem Rechner habe ich vom vorliegenden Artikel eine in Teilen überarbeitete Fassung des am 3. April 2020 in Wikipedia gelöschten Artikels (ohne History), dessen diesbezüglicher Löschantrag am 15. März 2020 eingereicht und über den eine Löschdiskussion in der Folgezeit bis zur Löschung geführt worden ist. Schwegewichtigster Grund für die Löschung aus der Sicht des löschenden Admins war, dass für den Artikel keine ausreichende Relevanz bestehe. Die beiden weiteren angeführten Löschgründe Redundanz und Qualität waren im Vergleich zum Relevanzargument sekundär. Die beiden Hauptautoren des gelöschten Artikels, der WP-Autor Sledge1234 und ich, waren in Bezug auf die Wertung durch den löschenden Admin, insbesondere beim Relevanzargument, entgegengesetzter Auffassung zu diesem.
Ich würde gerne auf die Löschbegründung noch mal eingehen: der erste Löschgrund war Redundanz: Sledge1234 und ich haben in diesen Artikel "Lithium als Investment" auch einiges an zusätzlicher Information über Lithiumverbindungen, insbesondere, wie sie an der Metallwarenbörse 'London Metal Exchange' gehandelt werden, und über ihre Gewinnung und Verarbeitung in den Artikel eingebracht, um dem Leser das Verstehen der Zusammenhänge zu erleichtern. Theoretisch hätte man einen separaten Artikel über Lithiumverbindungen schreiben müssen, da es sich bei diesen nicht um reines Lithium handelt und daher auch folgerichtig nicht in den Artikel von Lithium hineingehören, der das chemische Element Lithium behandelt, wie das vom löschenden Admin in der Löschbegründung verlangt worden ist, oder, wenn überhaupt, nur in knappester Form dort abgehandelt werden könnten, weil ansonsten eine Abschweifung vom Thema entstehen würde, die nicht zielführend (gewesen) wäre. Der erste Löschgrund "Redundanz" ist ein Totschlagargument, den ein löschender Admin immer anführen kann, wenn ihm gerade ein Artikel nicht in den Kram passt.
Der dritte Löschgrund war Qualität: Die Passage, in der es hieß Die Spekulation mit metallischem oder unedlem Lithium ist ein Beispiel für diesen Trend ..., ist mittlerweile aus dem Text herausgenommen. Wir haben uns bei der Formulierung große Mühe gegeben. Der löschende Admin hat wirklich das Haar in der Suppe gesucht. Dessen Argument: "... Manches is trivial: Der Marktpreis für die gehandelten Lithiumverbindungen hängt von Angebot und Nachfrage ab. Wer hätte das gedacht. ..." ist nicht stichhaltig. Diese Textpassage habe ich geschrieben; im Text lautete das so: "... Der Marktpreis für die gehandelten Lithiumverbindungen hängt von Angebot und Nachfrage ab, also von dem, was die Firmen, die in der Rohstoffgewinnung dieser Rohstoffe tätig sind (Bergbau- und Salzgewinnungsunternehmen), auf den Markt bringen und dem, was die Nachfrager, also unter anderem die Keramik- und Glasindustrie, die Batteriezellenindustrie für die Industrien tragbarer Elektronikgeräte und Elektrofahrzeuge, aber auch die Schmiermittelindustrie und andere Industriezweige sowie das Militär nachfragen. ..." Die Aussage ist bei Weitem nicht so trivial und stellt einen Zusammenhang dar. Diese Passage habe ich in der überarbeiteten Fassung noch nicht gelöscht, könnte sie aber noch löschen, wenn das für zwingend erachtet würde. Ich sehe allerdings keinen zwingenden Grund dafür, denn das ist ein Zusammenhang, der unbedarften Lesern beim Verstehen hilft.
Der zweite Löschgrund war derjenige, der von allen es noch am meisten in sich hat. Der löschende Admin hat folgendes geschrieben: "Wenn man die eben genannten Abschnitte entfernt, bleibt Lithium(verbindungen) als Commodity-Investment und der (börsliche) Handel damit. Die im Artikel genannten, vermeintlich führenden Investment-Fonds Global X Lithium & Battery Tech ETF (ISIN US37954Y8553) und der darin abgebildete Index Solactive Global Lithium (ISIN DE000SLA0LE2 bzw. DE000A1EY8J4) sind keine Rohstoff-Fonds, sondern Aktienfonds, die in Unternehmen investieren, welche an der Wertschöpfungskette für Lithium beteiligt sind. Daher ist ein direkter Vergleich mit reinen Gold-ETF nur eingeschränkt valide. Dennoch zeigt ein Blick auf den aktuellen Marktwert (Assets under Management bzw. Net Assets) folgendes: Die Net Assets des Global X Lithiumfonds betragen aktuell 363 Mio. USD. Die größten Gold-ETF sind SPDR Gold Trust (Total Assets derzeit 49 Milliarden USD) und iShares Gold Trust (19,8 Milliarden USD). Die Börsenkapitalisierung liegt also zwei bis drei Größenordnungen auseinander. Dazu kommmt die goße wirtschaftshistorische und kulturelle Bedeutung des Goldhandels und Goldinvestments, was eine Ungleichbehandlun gegenüber dem Artikel Gold als Kapitalanlage mehr als rechtfertigt. Lithium ist als Spekulationsobjekt und Warenklasse im börslichen Rohstoffhandel derzeit noch unbedeutend. Die überwiegende Menge des Lithium wird durch längerfristige Verträge zwischen Herstellern und Veredlern gehandelt." Dass die Investment-Fonds Global X Lithium & Battery Tech ETF (ISIN US37954Y8553) und der darin abgebildete Index Solactive Global Lithium (ISIN DE000SLA0LE2 bzw. DE000A1EY8J4) keine Rohstoff-Fonds, sondern Aktienfonds sind, haben wir geschrieben und im Artikel klar und deutlich herausgestellt. Dann hat der löschende Admin den Handel mit Lithium-Finanzinstrumenten mit dem von Gold-Finanzinstrumenten verglichen: ein bischen unfair ist dieser Vergleich schon: der Goldhandel hat eine lange Tradition und Gold-Finanzinstrumente stehen am Ende eines relativ langen wirtschaftlichen Entwicklungsprozesses, der wahrscheinlich über 5000 Jahre gedauert hat. Beim Lithium-Ionen-Akkumulator war dagegen ein Durchbruch durch die Arbeiten von M. Stanley Whittingham, John B. Goodenough und Akira Yoshino in den 1970er und 1980er Jahren maßgebend, die schließlich zur Marktreife des Lithium-Ionen-Akkumulators geführt haben. Der Lithium-Ionen-Akkumulator ist keine 50 Jahre alt. Es mag einige Lithiumverbindungsanwendungen geben, die vielleicht noch älter sind. Viel fällt das nicht ins Gewicht. Kann man also Lithiumverbindungen mit Gold vergleichen? Naja. Der löschende Admin geht bei seiner Argumentation rein vom Ist-Zustand an den Börsen aus. Der WP-Benutzer Sledge1234 und ich sehen das anders. Tatsache ist, dass die Autohersteller in den letzten drei, vier Jahren Milliardensummen in die Hand genommen haben und in den kommenden Jahren aller Voraussicht nach noch nehmen werden, um Elektroautos für die Großserie zu entwickeln. Volkswagen will alleine zwischen 2020 und 2024 rund 60 Mrd. Euro in Elektroautos investieren; viele andere Hersteller haben ähnliche Ankündigungen gemacht, jedoch mit entsprechend kleineren finanziellen Mitteln. Dadurch rücken die in Elektroautos eingesetzten Traktionsbatterien, die aus einer Verschaltung von Lithium-Ionen-Akkumulatoren bestehen, in den Fokus. Und es gibt viele Investoren, die gerne in Lithiumverbindungen investieren möchten, da sie darin einen Zukunftsmarkt sehen. Der WP-Benutzer Sledge1234 und ich, wir denken, dass das Investieren in Lithium-Finanzinstrumenten, aber auch der metallbörsliche Handel mit Futures an Warenterminbörsen (wie der London Metal Exchange) in den kommenden Jahren eine gewaltige Aufwärtsbewegung erfahren wird. Der Warenterminhandel wird derzeit angebahnt. Die Frage ist: Können wir das alles ignorieren? Dann hat dieser Artikel wirklich keine Relevanz. Oder gehen wir einen anderen Weg? Gruß. --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 23:30, 3. Mai 2020 (CEST)
PS.: Habe einen ersten Blick auf eure Hilfeseiten geworfen. Da sehe ich aber auch keine Info, wo man überarbeitete Fassungen von WP-Artikelseiten hinstellen könnte. Werden grundsätzlich nur an WP-Artikelseiten-Importen Überarbeitungen vorgenommen? Ich nehme an, dass ich in meinem Benutzernamensraum hier eine Unterseite mit der überarbeiteten Fassung hereinstellen könnte. Die Frage ist: was sieht euer Workflow vor? --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 23:30, 3. Mai 2020 (CEST)

✘ Nein Wenn du auf die Löschbegründung eingehen möchtest, sie für falsch hältst und ein anderes Ergebnis (also die Wiederherstellung des Artikels in der WP) wünscht, müsstest du das in der WP machen (Löschprüfung). Ich hatte den Artikel nach der Löschung begutachtet und ihn nicht für geeignet gehalten (weitestgehend aus den auch in der Löschbegründung genannten Gründen) und ihn deshalb nicht importiert (Anfrage hier ist leider liegengeblieben). -- Reise Reise (Diskussion) 11:22, 6. Sep. 2020 (CEST)

Alex Engel[Bearbeiten]

Der Mann ist auf Mallorca sehr bekannt aber soll bei WP leider gelöscht werden. Sehr schade. --178.9.249.72 23:51, 5. Sep. 2020 (CEST)

Der Artikel befindet sich auf unserer Beobachtungsliste, aber er wurde noch nicht gelöscht. Falls er gelöscht wird, schau ich ihn mir nochmal an, aber die Beleglage (im Artikel) ist ziemlich dünn. Der Artikel müsste verbessert werden. -- Reise Reise (Diskussion) 11:22, 6. Sep. 2020 (CEST)

Hallo wann wird der Artikel importiert? - - 82.113.106.73 12:36, 14. Sep. 2020 (CEST)

Wir hatten in den letzten Tage wegen einem wichtigen Termin in einem anderen Projekt sehr viel zu tun. Ich schau mir den Artikel am Wochenende an. -- Reise Reise (Diskussion) 20:21, 14. Sep. 2020 (CEST)
✘ Nein An der Beleglage hat sich (abgesehen von einem Eigenbeleg) nichts geändert. Deshalb nicht importiert. -- Reise Reise (Diskussion) 14:52, 20. Sep. 2020 (CEST)

Fritz Kids[Bearbeiten]

Falls der Artikel in WIKIPEDIA gelöscht wird, bitte ich um Import. Gruß --Hoss (Diskussion) 13:33, 30. Okt. 2020 (CET)

erledigt  Erledigt (mit Bauchschmerzen wg. der schlechten Beleglage). -- Reise Reise (Diskussion) 13:41, 15. Nov. 2020 (CET)

Pferdehandel[Bearbeiten]

Falls der Artikel in WIKIPEDIA gelöscht wird, bitte importieren. Gruß --Hoss (Diskussion) 13:35, 30. Okt. 2020 (CET)

✘ Nein wurde behalten. -- Reise Reise (Diskussion) 13:41, 15. Nov. 2020 (CET)

NS-Täter in Hannover[Bearbeiten]

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27._Oktober_2020#NS-T%C3%A4ter_in_Hannover_(SLA) Move (Diskussion) 15:07, 30. Okt. 2020 (CET)

✘ Nein Der Artikel enthielt nicht das, was der Titel versprach. Inhalt war nur ein kurzer Abschnitt über de:Friedrich Jeckeln, über den in der de.WP aber bereits ein sehr ausführlicher Artikel besteht. Da ist nichts verlorengegangen. -- Reise Reise (Diskussion) 13:41, 15. Nov. 2020 (CET)

Bildhauerwerkstatt Klimke[Bearbeiten]

Falls dieser Artikel in WIKIPEDIA gelöscht wird, bitte ich um Import. -- Hoss (Diskussion) 11:21, 31. Okt. 2020 (CET)

Vermutlich ist die Bildhauerwerkstatt Klimes gemeint. LD läuft da noch. -- Reise Reise (Diskussion) 13:41, 15. Nov. 2020 (CET)
✘ Nein wurde in de.WP behalten. -- Reise Reise (Diskussion) 12:56, 25. Nov. 2020 (CET)

Volksentscheid Berlin autofrei[Bearbeiten]

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27._Oktober_2020#Volksentscheid_Berlin_autofrei_(gel%C3%B6scht) - Move (Diskussion) 12:04, 4. Nov. 2020 (CET)

Hitler-Jugend in Hannover[Bearbeiten]

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28._Oktober_2020#Hitler-Jugend_in_Hannover_(gel%C3%B6scht) - Move (Diskussion) 12:07, 4. Nov. 2020 (CET)

Schwarzer Fichten-Dickmaulrüssler[Bearbeiten]

Jetzt Weiterleitung. Move (Diskussion) 12:11, 4. Nov. 2020 (CET)

✘ Nein Inhalte wurden durch den Autor komplett in den bestehenden Artikel übertragen. Da ist nichts verlorengegangen. -- Reise Reise (Diskussion) 13:41, 15. Nov. 2020 (CET)