Verbraucherschutz.de

Aus MARJORIE-WIKI
Wechseln zu: Navigation, Suche

Die Website Verbraucherschutz.de bietet in Zusammenarbeit mit deutschen Unternehmen sogenannte Serviceversprechen an und Kunden der Unternehmen die Möglichkeit, diese zu kommentieren. Die Beiträge werden moderiert, Beschwerden an die Firmen weiterleitet oder direkt von Verbraucherschutz.de beantwortet.[1] Diese Dienste sind unabhängig[2] von den staatlich geförderten Verbraucherzentralen, welche vor Verbraucherschutz.de warnen.[3][4]

Betreiber der Seite ist der VBS Verbraucherschutz e.V.,[5] welcher seine die Dienstleistungen gegen Zahlung eines Entgelts den Unternehmen anbietet. Als Werbemaßnahme zum Vertrauensaufbau dürfen die Unternehmen ein Siegel nutzen, welches umstritten ist.[6][7]

Inhaltsverzeichnis

Geschichte[Bearbeiten]

Der VBS Verbraucherschutz e.V. wurde als Alternative zu den staatlich geförderten Verbraucherzentralen ins Leben gerufen und arbeitet eng mit Unternehmen zusammen. Der Vereinssitz befindet sich in 21218 Seevetal (Niedersachsen)[8] und ist im Vereinsregister des Amtsgerichts Lüneburg unter der Nummer 200708 eingetragen.[9] Ab 2011 wurde ein Empfehlungssiegel in Stempelform genutzt, welches gegen Zahlungen an die Patronus UG vergeben wurde.[6] Ab 2012 wurde das Empfehlungssiegel gegen ein Serviceversprechen ausgetauscht, welches ebenfalls als Qualitätskennzeichen im Netz Verwendung findet. Die Vergabe ist seitdem aufwändiger, Eckdaten (Gründungsdatum, Filialen, Mitarbeiterzahl) des Unternehmens werden abgefragt und auf Verbraucherschutz.de veröffentlicht. Häufige Reklamationsgründe in der betreffenden Branche werden genannt und das jeweilige Unternehmen muss darstellen, wie Probleme behoben werden und die Qualitätssicherung beim der Problemlösung stattfindet.[10] Über die Seite Verbraucherschutz.de veröffentlicht der Verein aktuell (September 2014) neben von Nutzern generierten Warnungen vor unlauteren Geschäftsmethoden wie Kaltakquise bei Privatpersonen und Spam[11] hauptsächlich solche Serviceversprechen und bietet Konsumenten die kostenlose Möglichkeit, sich zu den tatsächlichen Leistungen der aufgeführten Unternehmen zu äußern. Die Bewertungen werden als Kommentare zum betreffenden Serviceversprechen angezeigt und von sechs Mitarbeitern (Stand: 2014) moderiert.[12] Problemfälle werden den Partnerunternehmen übermittelt, vom VBS oder den Unternehmen selbst beantwortet.[13] Unter der Rubrik Erfolge werden ausgewählte, im Sinne des Kunden gelöste Probleme ausführlich dargestellt.[1]

Kritik[Bearbeiten]

Auf Verbraucherschutz.de wurde mehrfach Unternehmen eine Werbeplattform geboten, die kurze Zeit später in der öffentlichen Kritik standen. Auch das Geschäftskonzept selbst war Gegenstand von Gerichtsverfahren.

Irreführende Werbung[Bearbeiten]

Ab 2011 wurde ein Siegel in Stempelform: Empfohlen, Ausgabe 2011, Verbraucherschutz.de[6] vergeben, welches auf Internetpräsenzen zu Werbezwecken (Vertrauensbildung) genutzt wurde. Das Siegel in der ersten Variante erweckte den Anschein einer objektiven Überprüfung und als Erkenntnis darauf folgenden Empfehlung. Für den Erhalt des Siegels wurde jedoch keine Prüfung durchgeführt,[14] sondern es war lediglich eine Zahlung an die Patronus UG zu leisten. Der Posten des Geschäftsführes der Patronus UG und des VBS war zu diesem Zeitpunkt von derselben Person besetzt.[6][15]

Unister nutze seit 2011[16]dieses erste Siegel[6] von Verbraucherschutz.de, dem Unternehmen wurde Werbung wegen Irreführung im Jahr 2012 vom OLG Dresden untersagt.[17] Die Welt bezeichnete Unister in diesem Zusammenhang als „Abzock-Imperium”,[18] auch die Wirtschaftswoche berichtete kritisch.[19] Das Siegel wurde nach dem Prozess modifiziert, die Änderungen waren aber nur geringfügig. Das Siegel hatte weiterhin Stempelform, die dadurch bestehende Irreführung vermeindlicher Verbraucher zog eine Klage der Verbraucherzentralen nach sich. Nach dem Ende des Rechtsstreits zwischen VBS und den Verbraucherzentralen vor dem OLG Celle wurde das Siegel nochmals verändert und zum Serviceversprechen umbenannt.[7] Eine Überprüfung des jeweiligen Unternehmens findet im Vorfeld immer noch nicht statt, sondern die Vergabe des Siegels ist aktuell (August 2014) an ein Serviceversprechen gebunden (siehe Abschnitt Geschichte).

Empfehlung eines mutmaßlich betrügerischen Unternehmens[Bearbeiten]

Ab Februar 2012 nutze die Deutsche S&K Sachwert AG, eine Tochter der im Immobilienmarkt tätigen S&K-Gruppe das Empfehlungssiegel.[20] Medienberichte über ein illegales Schneeballsystem[21] am Grauen Kapitalmarkt[22] und Ermittlungen wegen Titelmissbrauchs folgten im selben Jahr. Im Februar 2013 wurden die Geschäftsführer wegen Betrugsverdachts verhaftet.[23][24]

Gescheitertes Serviceversprechen[Bearbeiten]

Der umstrittene[25][26] Stromanbieter Care-Energy warb ab April 2013 mit der Aussage, vom Verbraucherschutz empfohlen zu werden.[27] Zu diesem Zeitpunkt erzeugte das Geschäftsgebahren der Strommarke bereits negative Medienresonanz durch die ersten Netzsperren[28][29] und mehrere laufende Gerichtsverfahren wegen Schein-Contracting, die im Laufe des Jahres zu ungunsten des Stromanbieters ausgingen.[30][31][32] Es handelte sich bei Care-Energy allerdings um keine Empfehlung, sondern um ein Serviceversprechen. Da dieses Versprechen nicht eingehalten wurde, (z.B. die Zusage, Reklamationen innerhalb von 48 Stunden zu bearbeiten)[27] kamen mehrere hundert, meist negative Kommentare von Kunden zusammen und Care-Energy beendete nach elf Monaten die Zusammenarbeit.[33] Tenor der Beschwerden auf Verbraucherschutz.de sind durch überhöhte Abschlagszahlungen angesparte Guthaben der Kunden, welche trotz mehrfacher Kontaktaufnahmen nicht überwiesen worden.[34]

Weblinks[Bearbeiten]

Einzelnachweise[Bearbeiten]

  1. 1,0 1,1 http://verbraucherschutz.de/erfolge/
  2. http://verbraucherschutz.de/was-unterscheidet-verbraucherschutz-de-von-den-verbraucherzentralen-vbz-vs-vbs-gegenueberstellung/
  3. Warnung der Verbraucherzentrale NRW
  4. http://www.welt.de/wirtschaft/article110262214/Verbraucherzentrale-warnt-vor-verbraucherschutz-de.html
  5. http://verbraucherschutz.de/impressum/
  6. 6,0 6,1 6,2 6,3 6,4 OLG Dresden, Urteil Az. 14 U 167/12 vom 3. Juli 2012 = openJur 2012, 623107
  7. 7,0 7,1 http://verbraucherschutz.de/verbraucherschutz-de-beendet-rechtsstreit-mit-den-verbraucherzentralen/
  8. http://verbraucherschutz.de/impressum
  9. https://www.handelsregister.de
  10. http://verbraucherschutz.de/empfehlung-vo-verbraucherschutz-de-was-ist-neu/
  11. http://verbraucherschutz.de/warnungen
  12. http://verbraucherschutz.de/was-unterscheidet-verbraucherschutz-de-von-den-verbraucherzentralen-vbz-vs-vbs-gegenueberstellung/
  13. http://verbraucherschutz.de
  14. http://www.computerbild.de/artikel/Pressemitteilung-04-Juli-2012-7604537.html
  15. http://www.netz-trends.de/id/1915/chapter/1/verbraucherschutzde-im-netz-trendsde-Interview--Teil-zwei-der-Serie-10-Jahre-nach-Platzen-der-Internetblase/
  16. http://www.wiwo.de/unternehmen/unister-die-dubiosen-methoden-des-reiseriesen-seite-2/5212200-2.html
  17. Mitteldeutscher Rundfunk: Unister darf nicht mit Verbraucherschutz-Siegel werben (Im Webarchive). Abgerufen am 3. Juli 2012.
  18. http://www.welt.de/wirtschaft/webwelt/article107707228/Die-Machenschaften-des-Abzock-Imperiums-Unister.html
  19. http://www.wiwo.de/unternehmen/dienstleister/reiseportale-unister-hat-das-vertrauen-verspielt/6833376.html
  20. Pressemitteilung vom 12. Februar 2012: Deutsche S&K Sachwert AG erhält Empfehlungszeichen von Verbraucherschutz.de (Memento vom 12. November 2012 im Internet Archive) www.sk-holding.de, abgerufen am 15. September 2015.
  21. http://www.faz.net/aktuell/finanzen/fonds-mehr/schneeballsystem-bundesweite-razzia-gegen-anlagebetrueger-12085914.html
  22. http://www.wiwo.de/finanzen/geldanlage/grauer-markt-finger-weg-wo-sie-besser-nicht-investieren-sollten/7685806.html
  23. Dyrk Scherff: Sex, Lügen und der große Betrug. In: Frankfurter Allgemeine Zeitung, 23. Februar 2013.
  24. Christoph Rottwilm: Großrazzia bei S&K: Mit dem Rammbock gegen Anlagebetrüger. In: Spiegel Online, 19. Februar 2013.
  25. VZBV mahnt Care Energy ab. vzbv.de
  26. Bundesnetzagentur (Hrsg.): Bußgeld gegen Care Energy verhängt. Pressemitteilung vom 3. Juni 2013.
  27. 27,0 27,1 http://www.care-energy.de/index.php/news/presse/180-verbraucherschutz-empfiehlt-care-energy.html
  28. LG Berlin, Urteil Az. 91 O 47/12 vom 8. Mai 2012 = openJur 2013, 28326
  29. Risiko Insolvenz. In: eprosa 2|2013 (PDF; 5 MB), S. 3.
  30. LG Hamburg, Urteil Az. 304 O 49/13 vom 25. Juli 2013 = openJur 2013, 32971
  31. LG Hamburg, Urteil Az. 304 O 123/13 vom 28. Oktober 2013 = openJur 2013, 43084
  32. LG Hamburg, Urteil Az. 304 O 66/13 vom 28. Oktober 2013 = openJur 2013, 43085
  33. http://verbraucherschutz.de/care-energy-energieversorger
  34. http://verbraucherschutz.de/care-energy-energieversorger/comment-page-12/#comments
  Dieser Wikipedia-Artikel wurde, gemäß GFDL, CC-by-sa mit der kompletten History importiert.